道德意见287

与反对党前雇员的单方面接触

靠谱的滚球平台可以在未取得对方当事人同意的情况下，联系对方当事人的无代表前雇员，而不论该前雇员在对方组织中以前担任的职务. 在任何实质性沟通之前, 靠谱的滚球平台必须向前雇员披露靠谱的滚球平台的身份，以及靠谱的滚球平台所代表的一方是与前雇员的前雇主为敌的事实. 在沟通过程中，靠谱的滚球平台不得索取对方当事人的保密信息.

适用的规则

• 规则4.2(靠谱的滚球平台与对方沟通)
• 规则4.3(处理无代表人士)
• 规则4.4(尊重第三方权利)

调查

询问者是一名靠谱的滚球平台，代表客户对某公司提起诉讼. 他问委员会是否, 在什么情况下, 他可以在未事先征得对方同意的情况下与对方的前雇员联系.

讨论

《哥伦比亚特区职业行为准则.2 (a)一般禁止靠谱的滚球平台与已知在该事项上由另一名靠谱的滚球平台代理的一方之间就代理主题进行通信, 除非靠谱的滚球平台事先得到对方靠谱的滚球平台的同意或法律授权这样做. 规则并没有明确规定……的适当性 片面的 靠谱的滚球平台与政党对手的前雇员之间的联系. 规则4的规定和评注.，然而，得出的结论是 片面的 靠谱的滚球平台和政党对手的前雇员之间的接触是允许的, 但须遵守某些保障措施.

值得注意的是，规则4.第2条并未禁止靠谱的滚球平台与对方非党派雇员之间的所有通信. 而, 只有与有权约束对方的非党派雇员的通信才被禁止. 最后，规则4.2在相关部分规定:

(b)在代理客户的过程中, 靠谱的滚球平台可以在未经对方靠谱的滚球平台同意的情况下，与对方的非当事人雇员就代理事宜进行沟通. 然而, 在与任何此类非党派雇员沟通之前, 靠谱的滚球平台必须向雇员披露靠谱的滚球平台的身份，以及靠谱的滚球平台代表对雇员的雇主提出索赔的一方的事实.

(c)就本条而言, “当事人”一词包括任何人, 包括一个政党组织的雇员, 谁有权力约束一个党组织，使其与通讯所涉及的代表相联系.

D.C. R. 教授. 进行4.2 (1996).¹ 对规则4的注释[3].2阐明了“人”的含义 . . . 谁有约束党组织的权力,规定“该规则并不禁止靠谱的滚球平台与有权就代理的基础事项约束该组织的雇员进行沟通，如果他们也无权就代理本身作出有约束力的决定。. 因此，靠谱的滚球平台可以不事先通知该组织的靠谱的滚球平台而与这些人联系.因此，规则4.第2条禁止仅与持有或行使决定权力或权威的政党对手的雇员沟通, 通过行为或承认, 组织在该问题上的立场.

规则4.2有效地记住了第129号意见中所表达的观点. 根据DR 7-104(规则4的前身)决定的意见.2 .本委员会发现，禁止与敌对方沟通并没有禁止与在诉讼方面不能约束组织的现任雇员接触. 看到 D.C. 靠谱的滚球平台公会法律道德通讯. Op. No. 129 (1983). 意见书129, 在此之前见第80号意见, 我们注意到有几项政策支持禁止与敌对方接触:

靠谱的滚球平台和门外汉之间假定的技能不平衡, giving one an unfair advantage over the other; (2) the risk that an uncounseled party will make admissions or concessions or reach judgments from which his lawyer could protect him; and (3) the risk that a lawyer might be compelled to become a witness in a case or forced to choose between advancing his client’s interests and not overreaching in communicating with an unprotected adverse party.

双方意见, 我们平衡了这些政策与广泛的政策，即诉讼当事人应该有权获得所有相关的, 关于某件事的非保密信息, 衍生地, 靠谱的滚球平台应该被允许尽可能快速和廉价地找到事实. 我们发现了潜在的危险 片面的 广泛禁止的诉讼当事人的额外负担超过了接触 片面的 与对方所有员工的联系. 这种解释后来体现在规则4的狭隘限制中.2.

类似的方法是有道理的 前 组织员工. 事实上，规则4的案文和基本政策都没有.为将禁令扩大到前雇员提供依据. 因为前雇员, 一般来说, 不能通过决策约束组织, 通过开展, 或承认一个悬而未决的或未来的问题, 规则4.2不禁止 片面的 与这些人的接触. 前雇员可能拥有对其前雇主不利的信息, 或者可能从事了给雇主带来潜在责任的行为, 这是历史事实吗. 事实并非如此, 没有更多的, 将这些前雇员置于以规则4所设想的方式约束组织的位置.2.

与此方法一致, 大多数考虑过这个问题的州和联邦法院得出的结论是 片面的 允许与政党对手的前雇员接触. 看,e.g.斯宾塞v. 斯坦曼, 179 F.R.D. 484, 491 (E.D. Pa. 1998); H.B.A. 管理公司., v. 施瓦兹遗产, 693 So. 2d 541, 543-46(佛罗里达州. 1997); 艾肯v. 商业和工业健康集团公司., 885 F. 增刊. 1474, 1478-79 (D. 菅直人. 1995); 美国诉. 西部电气有限公司.[j] .地球物理学报，1990,vol . 1, vol . 1.D.C. 2月. (解释示范规则4).2); 赖特v. 团体健康医院, 691 P.2d 564, 569(华盛顿州. 1984). 美国靠谱的滚球平台协会也解释了示范规则4.允许;允许 片面的 与前雇员的联系. 看到 ABA正式Op. 91-359 (1991).

考虑作为规则4基础的政策.2支持靠谱的滚球平台可能做出的结论 片面的 与未被代表的反对党前雇员接触. 正如美国靠谱的滚球平台协会在正式意见95-396(1995)中指出的，规则4.第2条并非旨在防止披露有偏见的事实. 而不是, 该规则旨在保护靠谱的滚球平台与当事人之间的关系，防止当事人受到法律约束的伤害 片面的 披露的信息. 由于规则4的主要目的.二是培育和保护靠谱的滚球平台与委托人的关系, 不要限制相关的流量, 非特权信息, 规则四解释.2 .禁止 片面的 与前雇员的联系需要双方花更多的时间, 钱, 利用正式的发现来获取原本可以通过非正式方式获得的信息. 这么宽泛地解读第四条规则.第2条将使事实收集过程负担过重，而不能保护规则所寻求保障的任何合法利益.

与此同时，靠谱的滚球平台没有 全权委托 关于与政党对手的前雇员沟通的范围. 这种通信中最令人担忧的是，前雇员可能知道特权信息，而且, 没有靠谱的滚球平台在场, 他们可能倾向于向对方靠谱的滚球平台透露这一信息.² 这种担忧是严重的，靠谱的滚球平台在与政党对手的前雇员沟通时，不得索取合理知道的信息，或者靠谱的滚球平台合理地应该知道的信息，这些信息应受法律或既定证据特权的保护而不被披露.³ 我们根据规则4得出这个结论.4, 它要求靠谱的滚球平台避免使用“侵犯[第三方]合法权利的证据获取方法”。.这些权利包括前雇主保护其特权信息不被披露的权利.⁴

为了减少特权信息泄露的可能性 片面的 通信或发生规则4规定的其他危害.2是为了防止, 靠谱的滚球平台必须在一开始就披露靠谱的滚球平台的身份，以及靠谱的滚球平台在未决或可能的诉讼中代表对前雇员的前雇主不利的一方. 对规则4的注释[3].第2条订明，最好以书面发出通知. 规则4.3通过要求靠谱的滚球平台采取积极的步骤来避免误解，并确保前雇员正确理解靠谱的滚球平台在此事中的作用，从而加强了这种保护.

我只想说, 靠谱的滚球平台在与政党对手的前雇员沟通时应谨慎行事. 某些前雇员可能会持续参与寻求联系的事项, 或者他们可能订婚了, 以他们的知识和经验为基础, 就该事项与组织管理层或法律顾问协商. 当然, 如果前雇员在这件事上由他们自己的靠谱的滚球平台代表, 禁止未经该靠谱的滚球平台同意进行通信的禁令适用，除非该通信得到法律授权.

结论

靠谱的滚球平台可以在未经一方当事人同意的情况下与对方当事人未被代理的前雇员进行沟通. 一开始，靠谱的滚球平台必须按照规则4的要求进行披露.2. 在整个沟通过程中，靠谱的滚球平台必须遵守规则4的规定.3和4.4.

调查没有. 98-7-22
通过:1998年10月20日
发布日期:1999年1月19日

1. D.C. 采用了一种独特版本的《职业行为示范规则》4.2. 示范规则, 在大多数州生效, 不包含第(b)和(c)条, 只提供“我代表客户”, 靠谱的滚球平台不得就代理事项与靠谱的滚球平台知道在该事项中由另一靠谱的滚球平台代理的当事人沟通, 除非靠谱的滚球平台得到另一位靠谱的滚球平台的同意或法律授权.参见ABA正式Op. 91-59(1991)(规则4.第2条禁止靠谱的滚球平台与对方公司的雇员接触，如果雇员(a)代表雇主-公司负有“管理责任”, 或(b)其行为或承认与潜在沟通靠谱的滚球平台代表的主题有关的事项可归咎于公司的人, 或(c)其“陈述可构成公司的承认”.)
2. 看,e.g.Zachair, Ltd. v. Driggs, 965 F. 增刊. 741 (D. Md. 1997)， aff 'd, 141 F.3d 1162(第4卷. (除其他外，因违反马里兰州规则第4条而取消靠谱的滚球平台资格.2 by engaging in 片面的 contact with the 前 general counsel of a corporate defendant whom counsel knew or should have known possessed substantial privileged information); Camden v. 马里兰州，华氏910度. 增刊. 1115 (D. Md. (根据马里兰州规则4).(2)当靠谱的滚球平台知道某组织方的前雇员广泛接触保密信息时，靠谱的滚球平台不得与该雇员进行单方面接触。.
3. 在Op. 我们的结论是，当靠谱的滚球平台收到包含客户机密或对手机密的文件时, 而且在检查文件之前就知道泄露是无意的, 规则1.15(a) requires the receiving lawyer to return the documents to the sending lawyer; the lawyer also violates Rule 8.4(c)如果靠谱的滚球平台阅读和/或使用该材料. 靠谱的滚球平台在与前雇员的交流中是否收到了对方的特权信息，可能比从对方靠谱的滚球平台那里收到特权文件的情况要模糊得多, 它本身并不总是一个清晰的模型. 在靠谱的滚球平台知道前雇员披露明显享有特权的信息没有得到享有特权的实体授权的情况下, 然而, 靠谱的滚球平台可能违反规则8.4(c)如果靠谱的滚球平台使用保密信息.
4. 例如，在Formal Op中. 第91-359(1991)条，美国靠谱的滚球平台协会道德和职业责任委员会得出结论，规则4.2不排除与对方公司的前雇员接触. 委员会警告说, 然而, 靠谱的滚球平台“必须小心，不要试图诱使前雇员违反靠谱的滚球平台与客户通信所附带的特权，因为他或她作为前雇员与其前雇员的靠谱的滚球平台的通信受到特权的保护. . . . 这样的尝试可能会违反规则4.(要求尊重第三人的权利).参见ABA正式操作. 97-408, n.14(1997)(“靠谱的滚球平台知道从前政府雇员那里获得法律保护不得披露用于诉讼的信息，但可能违反示范规则4.4, 8.4(c)和8.4(d). . . .”); Conn. 酒吧屁股非正式Op. 96-4(1996)(规则4.4 precludes lawyer from reviewing and copying psychiatric records of client’s ex-wife made confidential by statute); Pa. 酒吧屁股非正式Op. 93-135(1993)(规则4.4 prohibits lawyer from conducting surreptitious inspection of psychiatric records of major witness against client; although information would be very useful in impeaching witness, Pennsylvania caselaw makes such records absolutely confidential); N.J. Sup. Ct. 阿德. 通讯. 在教授. 道德Op. 第680(1995)条(如果靠谱的滚球平台秘密复制对方靠谱的滚球平台拥有的机密文件), 还有一些证据, 这就违反了规则4.4).